Μια σπουδαία προσωπικότητα;

«Οπωσδήποτε ο Χριστός ήταν μια πολύ σπουδαία προσωπικότητα, ένας πολύ μεγάλος άνθρωπος. Είπε πολύ σημαντικά και όμορφα πράγματα».

Δεν είναι σπάνια η παραπάνω κουβέντα στους περί Θεού διαλόγους της καθημερινής ζωής. Στέκει όμως κάτι τέτοιο;

Ο ίδιος ο Ιησούς τόλμησε να πει: «Είμαι ο Υιός του Θεού»  και «πριν Αβραάμ γενέσθαι, εγώ ειμί». (Ο Αβραάμ έζησε γύρω στα 2.000 π.Χ.). Αν αυτά είναι αληθινά, τότε οφείλουμε να τον πιστέψουμε ως Θεό-Δημιουργό μας. Αν δεν είναι, τότε πρόκειται για προχωρημένη περίπτωση σχιζοφρενούς και δεν έχει καμιά αξία οτιδήποτε προέρχεται απ’ αυτόν.

Παρόμοια ανακολουθία υπάρχει στην διδασκαλία του Ισλάμ, το οποίο αναγνωρίζει τον Χριστό ως προφήτη (κατώτερο βέβαια του Μωάμεθ). Άκουσα μάλιστα από έναν καλοκάγαθο μουσουλμάνο: «Οι Εβραίοι ακολουθούν τον Μωυσή, εσείς τον Ιησού κι εμείς τον Μωάμεθ. Σημασία έχει ότι και οι τρεις ήταν προφήτες και όλοι μας πιστεύουμε στον Θεό». Όμως τα λόγια του Χριστού αποκλείουν και αυτήν την ιδέα.

15 σκέψεις σχετικά με το “Μια σπουδαία προσωπικότητα;

  1. Βεδουίνε, αυτό το ερώτημα μένει αναπάντητο για χιλιάδες χρόνια! Ο λόγος για μένα είναι απλός, αν ο θεός επέτρεπε να απαντηθεί, αμέσως θα καταργούσε την ελευθερία μας! Ίσως να μην μας θέλει δέσμιους αλλά αυτόβουλα όντα.
    Σε προκαλώ δε, αν επιθυμείς να διαβάσεις το «περι θεού αυταπάτη» του Ντίκενς και να συντάξεις μια εργασία απάντηση σε αυτό.

    Μου αρέσει!

    1. Δεν χρειάζεται να μπει σε αυτή τη διαδικασία ο Βεδουΐνος. Υπάρχει πλήρως τεκμηριωμένη εργασία-απάντηση στο «Περί θεού αυταπάτη» του Ντίκενς, την οποία έχει γράψει ο π.Ιωάννης Κωστώφ.
      Δες εδώ: http://truthtarget.gr/books/1-2011-09-02-16-04-59.html

      Μου αρέσει!

      1. Παρά τον σεβασμό που κρύβω στον πάτερ, ο τίτλος που έχει διαλέξει μόνο τυχαίως μπορεί να κριθεί.
        Θεωρώ πως ο πάτερ δεν έχει διαβάσει το βιβλίο γιατί θα απαντούσε σίγουρα τεκμηριωμένα και όχι με γενικά. Μην το προτείνεις σαν απάντηση στο «περί θεού αυταπάτη» καθώς αν το διαβάσει σαν απάντηση, μόνο μπλέξιμο θα δημιουργήσει.
        Για να γίνω λίγο πιο σαφής, όταν ο ντίκενς εσκεμένα πιθανός μπερδεύει του αναγνώστες του όπως όταν αναφέρεται στους ευαγγελιστές λέει «…σχεδόν βέβαιο ότι δεν γνώρισαν ποτέ προσωπικά τον Ιησού» (σελ 153 σειρά 3 του βιβλίου). Ίσως να γνωρίζεις ότι τουλάχιστον ο ευαγγελιστής Ιωάννης γνώριζε προσωπικά τον Ιησου, αν ο πατής Ιωάννης είχε διαβάσει το βιβλίο θα έπρεπε να τα επισήμανε ώστε να μην νομίζει κάποιος ότι η Εκκλησία κοροιδεύει με ψευδεπίγραφες γραφές ή με παραμυθάδες τους πιστούς. Υπάρχουν πάρα πολλές παραπλανήσεις σε αυτό το βιβλίο όπως «η μυστικιστική γέννηση του Ιησού μέσα από ένα Ανώτατο Ον μέσα στην μίτρα της παρθένου» (σελ 153) εμείς όμως όπως λέμε στο Πιστεύω, …και εις έναν κύριο Ιησού Χριστό ….. τον εκ του πατρός γεννηθέντα προ πάντων των αιώνων… άλλο η γέννηση και άλλο η εν σάρκωση, απλές θεωρίες που αυτός που δίνει απάντηση πρέπει να τις αποκρούσει θεολογικά και επιστημονικά. Από αυτά μπορείς λίγο να καταλάβεις ότι αυτό που συστήνεις δεν είναι η απάντηση αυτού του βιβλίου, ούτε φυσικά το βιβλίο «η αυταπάτη του Ντίκενς» του Alister McMgrath. Είμαι σίγουρος πως όταν ο Ντίκενς διάβασε το τελευταίο βιβλίο, σίγουρα θα γελάσαν τα μουστάκια του! (απαράδεκτη προσέγγιση του Alister) εδώ γελάσαν τα δικά μου! Όταν προτείνουμε μία απάντηση σε κάτι, να είμαστε πολύ προσεκτικοί (..υπάρχει πλήρη τεκμηριωμένη απάντηση…)! Μπορεί με αυτό που προτείνουμε να μπερδέψουμε ακόμα περισσότερο τον άλλο!
        Η πρόκληση παραμένει για τον βεδουίνο αν το επιθυμεί!

        Μου αρέσει!

    2.    Θέλω μιά διευκρίνηση, μικρεπροφήτη. Ποιό ερώτημα εννοείς ότι μένει αναπάντητο για χιλιάδες χρόνια; Παρακαλώ να το διατυπώσεις πλήρως. Ευχαριστώ.

      Μου αρέσει!

  2. Ναι, μεγάλο δώρο η ελευθερία, αλλά και πόσο φρικτό! Δεν είναι λίγοι αυτοί που έφθασαν να επιθυμήσουν, έστω και στιγμιαία, την άρση της. Όταν βλέπουν πως ενεργούν διαφορετικά από ό,τι θα ήθελαν, πως δεν μπορούν να ελέγξουν συναισθήματα, σκέψεις, λόγια, πράξεις.

    Μου αρέσει!

    1. Το κείμενο του Βεδουίνου αν το διαβάσεις προσεκτικά πιστεύω ότι απαντά στο ερώτημα. Διαλέγεις καί παίρνεις : Ή ο Χριστός είναι Θεάνθρωπος ή είναι απατεώνας ολκής. Δεν υπάρχει κάτι ενδιάμεσο (μεγάλη προσωπικοτητα, σοφός άνθρωπος, δυναμικός επαναστάτης κ.λπ). Τίποτε από αυτά δέν παίζει. Και εξηγούμαι. Ποιός άνθρωπος τόλμησε ποτέ να πει: εγώ είμαι τό Φως τού κόσμου, εγώ είμαι η Ανάσταση καί η Ζωή. Τόν περιμένει το Δαφνί στήν καλύτερη περίπτωση. Ο Χριστός τα είπε για τον εαυτό του και εκατομμύρια μάρτυρες υπέγραψαν με το αίμα τους αυτήν την αλήθεια. Επομένως η απάντηση έχει δοθεί από τον ίδιο τον Χριστό σαφής και ξεκάθαρη. Άλλο θέμα αν εσύ κι εγώ θά τήν δεχθούμε. Ο ήλιος φωτίζει. Δικαίωμά μου να τον αποφύγω ζώντας σε βαθιά σπηλιά. Ο ήλιος όμως δεν σταματά να φωτίζει.

      Υ.Γ. Ευχαριστούμε γιά τόν Ευαγόρα.

      Μου αρέσει!

  3. Φίλε προφήτη, για νά ‘μαι ειλικρινής, δεν μου ταιριάζει καθόλου η «απολογητική». Κι αν προσέξεις, με το αρθράκι αυτό δεν υπερασπίζομαι την θρησκεία μου, αλλά θίγω μια αντικειμενικά λανθασμένη (κατά την αντίληψή μου) προσέγγιση στο ζήτημα. Στην πραγματικότητα, βλέπω πολύ ζωντανά ότι κανένα λογικό επιχείρημα δεν μπορεί να πείσει κάποιον για τον Θεό, και τίποτα απολύτως δεν μπορεί να επηρεάσει αρνητικά αυτόν που έχει αισθανθεί το πιο ελάχιστο άγγιγμά Του. Αυτό με συγκλονίζει και με καθηλώνει. Όχι ότι είναι περιττή η (καλή) απολογητική. Αλλά εγώ προσωπικά δεν μπορώ να αποδώσω σε αυτόν τον τομέα.
    Τι μπορεί να πει κανείς, ας πούμε, για να αντικρούσει τα γραφόμενα του Ντίκενς που αναφέρεις δειγματοληπτικά πιο πανω; Εντάξει, είναι κουφά, αλλά και η σύλληψη του Θεού από μια Παρθένο τι είναι; Εν πάση περιπτώσει, η άποψη του χριστιανισμού είναι προσβάσιμη σε όλους απολύτως. Όποιος θέλει ας ενημερωθεί…

    Μου αρέσει!

  4. Μικρέ προφήτη, θα σου πρότεινα να μην είσαι τόσο απόλυτος σχετικά με το βιβλίο του π.Ιωάννη Κωστώφ, που ανέφερα. Στο link που έδωσα προφανώς δεν υπάρχει όλο το κείμενο του βιβλίου, το οποίο αριθμεί 250 σελίδες. Καλό θα ήταν να το είχες διαβάσει ολόκληρο πρώτα και μετά να έβγαζες συμπέρασμα για το αν είναι πειστική απάντηση στον Ντόκινς ή για το αν ο π.Ιωάννης έχει διαβάσει ή όχι το βιβλίο του Ντόκινς.

    Μου αρέσει!

  5. mikrosprofitis, Να μου επιτρέψεις μερικές επισημάνσεις χωρίς φόβο και πάθος.
    1ον. Γράφεις: «Θεωρώ πως ο πάτερ (sic) δεν έχει διαβάσει το βιβλίο». Δηλαδή ούτε λίγο ούτε πολύ, ο πατέρας Ιωάννης κοροϊδεύει τον κόσμο! Μάλλον δέν ζύγισες καλά τόν λόγο σου. Έχεις κάθε δικαίωμα να διαφωνείς με τον τρόπο που κάποιος άλλος προσεγγίζει ένα θέμα. Είναι όμως βαρύ να τον ρίχνεις τόσο χαμηλά επειδή έτσι θεωρείς, φαντάζεσαι, υποθέτεις. Και μάλιστα όταν εσύ τον Ντόκινς τόν έκανες Ντίκενς!
    2ον. Παίρνω καί διαβάζω κάποιες σελίδες από το βιβλίο του πατέρα Ιωάννη. Προσωπικά δεν διαπιστώνω ότι τό βιβλίο μπερδεύει τά πράγματα. Το αντίθετο μάλιστα. Με συγκεκριμένα παραδείγματα αποδεικνύει τα λογικά κενά και την προκατάληψη του Ντόκινς. Δηλαδή ο Ντόκινς μας λέει κάθε τόσο : Ομπρέλλα στήν γωνία άρα βρέχει. Καί τό πλασσάρει με επιστημονικοφανή μαεστρία για να πείση. Ο πατήρ Ιωάννης τον ξεσκεπάζει κατ’ εμέ αρκετά καλά.
    3ον. Αν ο πατέρας Ιωάννης δεν ασχολήθηκε με όσα εσύ κρίνεις σημαντικά, αυτό δεν μειώνει την αξία της εργασίας του. Κανείς δέν σέ εμποδίζει, εσύ πού διαπιστώνεις τις έλλείψεις να τις συμπληρώσεις. Κάνε το και θα σε συγχαρούμε.
    4ον. Κάποιος σοφός νομίζω ο Pascal, έλεγε κάτι σχετικό και πολύ εύστοχο. Για να απαντήσουμε σε όλες τις ανοησίες πού γράφονται περί Χριστού καί Χριστιανισμού θά ΄πρεπε τά βουνά να είναι μυαλά, οι κάμποι χαρτιά και οι θάλασσες μελάνι!
    Αυτά τά λίγα για χάρη της αλήθειας. «Δίδου σοφώ αφορμήν καί σοφώτερος έσται».

    Μου αρέσει!

    1. Έχεις δίκιο αλλά δεν είδα κάπου ότι αποτελούσε κομμάτι της εργασία και όχι το όλο, μου προτάθει ως απάντηση και όχι σαν δείγμα εργασίας. Επίσης με τα γραφόμενα δεν μπόρεσα να καταλάβω αν η εργασία αυτή έχει γραφεί ως απάντηση αυτού του βιβλίου ή είναι κάτι που απευθύνεται γενικά με έναν τίτλο τυχαίο. Το σίγουρο είναι πως δεν έχω διάθεση να θίξω τον συγγραφέα π. Ι. Θα το ψάξω να το διαβάσω όλο. Συγχωράτε με για τον τρόπο μου αλλά επειδή γνωρίζω ανθρώπους που έχουν μπλεχτεί με αυτό το βιβλίο είμαι λίγο απαιτητικός στο να δοθεί μια πλήρης απάντηση θεολογική, ο συγκεκριμένος συγγραφέας είναι φυσικός και ίσως να αντιμετωπίζει το θέμα (ίσως πάλι λέω) από την δική του πλευρά και πολύ καλά κάνει. Το βιβλίο του Ντόκινς που σωστά αναφέρεις (όσο έχω διαβάσει) έχει μια άρτια δομή και κάθε κεφάλαιο απευθείνεται σε διαφορετικό είδος πιστού. Δεν με ενδιαφέρει εκείνα που λέει για τους πιστούς που λένε ότι είναι χωρίς να πατάνε ποτέ στην εκκλησιά ή για τους άπιστους που το κρύβουν, με ενδιαφέρει στα θεολογικά θέματα που έχουν γίνει τεκμηριωμένες έρευνες να δοθεί μια απάντηση ορθή.

      Μου αρέσει!

      1. Με την εξήγηση λύνεται η παρεξήγηση. Αυτό τιμά το μπλόγκ. Τώρα επί της ουσίας του θέματος. Ο π. Ι. επισημαίνει αντιφάσεις και διαστρεβλώσεις που περιέχει το βιβλίο του Ντόκινς. Σου λέει δηλαδή: εδώ υπάρχει ψέμα, εκεί παραπλάνηση, εδώ εξαπάτηση. Από κει και πέρα ο αναγνώστης αντιλαμβάνεται ότι γενικώς τα δεδομένα του Ντόκινς δεν είναι καθόλου δεδομένα! Πάντως αν υπάρχουν συγκεκριμένες ερωτήσεις πιστεύω ότι ο π.Ι. ή κάποιος άλλος καταρτισμένος επ’ αυτών μετά χαράς θα τις απαντήσει.

        Μου αρέσει!

Γράψτε απάντηση στο Ανατολικός Ακύρωση απάντησης

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s